Og þetta eru helstu bandamenn Bandaríkjanna í Mið-Austurlöndum!

Upphaflegu rök Bandaríkjamanna og bandamanna þeirra (þ.á.m. íslensku ríkistjórnarinnar) fyrir innrásinni í Írak voru þau að Írakar væru að þróa stórhættuleg efnavopn sem ógna myndu heimsfriðnum.   Síðar kom í ljós að engin slík vopn voru til í Írak nema þá helst vopn frá þeim tíma sem Bandríkjamenn studdu Saddam Hussein með ráðum og dáðum í stríðinu við Íran. Þá sendu þeir honum m.a. efnavopn sem íslenska friðargæslan fann svo síðar eins og frægt varð.

Þegar kom í ljós að þessi rök um efnavopnaeign Íraka voru byggð á fölskum forsendum var hlaupið til og fundin ný ástæða fyrir innrásinni.  Sú ástæða fólst í því að Saddam væri einræðisherra og það væri skortur á lýðræði í landinu.   Þegar þessi rök eru skoðuð eru Bandaríkjamenn í hrópandi mótsögn við sjálfa sig.  Þeirra helsta bandalagsríki í Mið-Austurlöndum er Saudi-Arabía.  Þar er ekki lýðræði og þar eru mannréttindabrot nær daglegt brauð.   Ef hin raunverulega ástæða innrásarinnar í Írak hafi verið sú að þar þyrfti að koma á lýðræði þá hlýtur Saudi-Arabía að vera næst í röðinni.  Þar er ekki lýðræði og þar eru mannréttindi fótum troðin daglega. 

Þessi frétt um 19 ára gamla stúlku í Saudi-Arabíu sem á að hljóta 90 svipuhögg eftir að hafa verið misþyrmt af bróður sínum og nauðgað segir allt sem segja þarf.   Af hverju er þetta ríki eitt helsta bandalagsríki Bandaríkjanna þegar ástandið er svona?  Af hverju segja Bandaríkjamenn ekkert við þeim gífurlegu mannréttindabrotum, sérstaklega gegn konum, sem þarna líðast?   Ef þeim er svo um munað um að koma á lýðræði í þessum heimshluta, að þeir eru tilbúnir í að ráðast inn í ríki til að koma því á og fórna mörgum tugum þúsunda mannslífa fyrir það, af hverju minnast þeir þá ekki einu orði á ástand mannréttindamála í helsta bandalagríkinu á svæðinu?

Það er þessi hræsni sem fólkið á svæðinu skynjar.  Fólk sér í gegnum þennan blekkingarleik bandarískra stjórnvalda og friður mun ekki komast á í Mið-Austurlöndum fyrr en Bandaríkjamenn og bandalagsþjóðir þeirra breyta stefnunni í málefnum svæðisins.

Dæmd til hýðingar fyrir að hitta sér óskyldan mann

Athugasemdir

[Þarfagreinir, 5.3.2007 kl. 15:01]

Hið sorglegasta er hversu mikið bandarísk stjórnvöld reyna alltaf að blása upp eigin lýðræðisátt og réttlæta aðgerðir sínar með fögrum fyrirheitum og hugsjónum. Þetta eru lítið annað en lygar fyrir opnum tjöldum, og skammarlegt að meðal annars íslensk stjórnvöld hafi kosið að trúa þeim, og keppast nú um að taka undir þá rykþyrlun Kananna að 'upplýsingar hafi verið misvísandi'.

Ef íslenskir ráðamenn hefðu bein í nefinu myndu þeir nota tækifærið og tilkynna að stuðningurinn við innrásina í Írak hafi verið mistök; að Íslendingar hafi verið blekktir af Bandaríkjunum, eins og hver sá sem er ekki heiladauður ætti að sjá núna að var tilfellið. Reyndar hafa bæði Jón Sigurðsson og Guðni Ágústsson talað á þessum nótum, en ég á enn eftir að sjá einn einasta Sjálfstæðismann biðjast afsökunar eða fordæma innrásina. Í besta falli hafa spekúlantar eins og Björn Bjarnason reynt að beita þeim rökum að það hafi ekki skipt neinu máli til eða frá hver afstaða íslenskra stjórnvalda hafi verið, af því að innrásin hefði farið fram hvort sem stuðnings þeirra hefði notið við eða ekki!

Þetta má sjá hér: http://www.bjorn.is/pistlar/2006/11/26

[Jón Steinar Ragnarsson, 5.3.2007 kl. 17:50]

Hefur ekki allur stríðsrekstur bandamanna verið réttlættur með svona "false flag" aðgerðum.  Nú eru þeir að reyna að gera sér átyllu í Íran. Verði þeim að góðu að fara þar inn.  Annars held ég að þeir ætli að láta Ísraelsmen sjá um skítverkin þar.  Það þarf raunar ekkert til annað en að segja GO.  Zionistar í amerísku stjórnkerfi lobbya fyrir því baki brotnu.  Undarlegt að þessi dualismi líðist þarna.