Nafnleysi á Netinu - Hluti II

Ég skrifaði í síðustu færslu um nafnleysi á netinu og í því samhengi er þessi dómur sem fjallað er um á mbl.is ansi merkilegur.  Það er greinilega mjög erfitt að sanna hvort viðkomandi aðili hafi skrifað hluti sem er skrifað undir "nikki" sem hann hefur stofnað.   Sönnunarfærslan er því ansi erfið í þessum málum ef þessi dómur hefur fordæmisgildi.  

Af mbl.is:

"Héraðsdómur Suðurlands hefur sýknað karlmann af ákæru um að hafa viðhaft ærumeiðandi aðdróttanir eða ærumeiðandi móðganir í garð annars manns á umræðuvef vefsíðunnar vísis.is. Ummælin voru skráð undir netfangi, sem maðurinn viðurkenndi að hafa stofnað en hann neitaði að hafa skrifað á spjallsvæðið. Þótti dómnum ekki sannað að svo hefði verið. "

 Sjá nánar með því að smella á fréttina hér fyrir neðan:

Ekki hægt að sanna hver skrifaði á spjallvef

Athugasemdir

[Elfur Logadóttir, 21.2.2007 kl. 20:03]

Nei nei, sönnunarfærslan er ekkert svo erfið ef vinnubrögð rannsóknaraðila eru í lagi.

Mér virðist hér sem upphaflegir rannsóknaraðilar hafi ekki haft meiri en svo áhuga á málinu og það hafi leitt til þessarar niðurstöðu. Hefðu þeir haft umferðargögnin til að bera saman við gögn mannsins, þá er ekki víst að neitun hans hefði dugað.

Gagnaöflun í tölvutengdum málum er gríðarlega mikilvæg og mjög tímanæm. Þess vegna er mikilvægt að skilgreina verkferla sem vinna á eftir í hverju einstöku máli, til þess að tryggja að sönnunarfærsla takist. 

[Sigfús Þ. Sigmundsson, 21.2.2007 kl. 20:25]

Þakka þér fyrir þessa ábendingu.  Vissi ekki af þessari handvömm rannsóknaraðila...